网路警察前年九月在网站聊天室「钓鱼」，和男子徐嘉康用「密谈功能」讨论援交，徐因此被捕。台北地院一审时以「密谈功\能」未违反《儿童及少年性交易防制条例》散布性交易讯息的公开要件，判无罪，但二审认?槠渌?网友仍有可能加入而看见，且网页具公开性，改判有罪。

　　认知有异

　　台湾高等法院日前将徐判刑四月，得易科罚金十万八千元，缓刑两年。一审法官得知后大感惊讶，并表示：「当初承办的警方都承认，其他网友根本看不到两人的密谈了，二审法官怎?N还会做出这种错误的判决！」二审法官低调表示，判决有罪的理由是根据警方提供的网页列印资料，不过他承认，自己从未使用过网路聊天室。

　　男子徐嘉康（二十七岁）是在前年九月十九日晚间七时许，在新竹县竹东市自宅内，透过电脑网路进入UThome网际空间网站上的「北部男同志237聊天室」网页，以「新竹→缺钱中」?槟涿?，遭在网路上巡逻的警员发现。

　　遭警员「钓鱼」逮捕

　　后来两人?⒍?「密谈功能」讨论援交，徐留下「你知道我ㄉ需求」「1069皆可」、「你是0或1」及交易金额等语，并留下联络电话相约在北市民权东路见面，徐一抵达后即被捕，检方也认定徐散布性交易讯息，依《儿童及少年性交易防制条例》起诉他。
但一审法官发现，「密谈功能」的对话仅限於两个当事人可看到，并未构成公开散布性交易讯息的规定，判决徐无罪。检方则认?樾煊幸浴感轮瘛?缺钱中」?槟涿?公开上网，已有性交易用意，提起上诉。

　　二审认定对话公开

　　由於警方在与徐密谈时，有列印出电脑网页画面并附卷给法官，二审合议庭认定，对话内容有可能被其他同时进入网站的人看到，认定徐已构成散布足以引诱他人从事性交易的行?椋?改判他有罪。